Salut tout le monde o/ Je remets sur le tapis le sujet du SI. FAImaison met en place le sien en collaboration avec Illyse ; pour ma part je compte participer à son dev histoire de savoir un peu comment ça marche dans le dedans de ce truc. Si des membres de grifon sont intéressés je pense qu’ils seront les bienvenus. Je ne dis pas qu’il faut l’utiliser à la place de dolibarr (encore en phase de test) bien que la question se pose. Et j’en profite pour demander des nouvelles de LDAP à Simon. -------- Message original -------- Sujet: [membres] [Tech][SI] Collaboration avec Illyse Date : Sun, 16 Feb 2014 17:00:05 +0100 De : Damien Nicolas <damien@gordon.re> Pour : membres@faimaison.net Hello. Nous avons un SI qui attend d’être utilisé. Mais Illyse travaille activement (ce qu’on ne peut clairement pas dire de NDN) sur un SI Django, récupérant des briques de celui de NDN (AKA le nôtre). Je vais commencer par m’intéresser à leur code et éventuellement y contribuer. Ensuite, il me semblera pertinent de l’utiliser nous-mêmes, au lieu de devoir intégrer une gestion d’ACL et autres fonctionnalités importantes au nôtre. Le setup d’infra est de toutes façons identique à ce que l’on a, donc je ne pense pas que changer de base soit une si mauvaise idée, à ce stade. Au contraire, ça peut nous permettre d’avoir un développement plus dynamique car mutualisé avec d’autres FAIs de la fédé. Voici la roadmap du SI d’Illyse : https://pad.ilico.org/p/illyse-si Leur cahier des charges soulève une question importante chez nous : quid du LDAP ? Je me rappelle avoir évoqué la question l’année dernière en réunion, mais je préfère la reposer : jugez-vous utile et/ou nécessaire d’utiliser du LDAP pour unifier les différents comptes ? Je pense notamment à la mailing-list (minimalist gère-t-il LDAP ?), aux clés SSH nécessaires pour accéder aux dépôts git, et surtout à moyen terme aux comptes abonnés. Le fait que ce soit la solution choisie par Illyse sera important si on utilise nous-mêmes ce SI. -- Damien