Bonjour, Je vais vous donner mon avis, mais ne soyez pas effrayé par le côté négatif (je ne peux m'empêcher d'être complètement honnête), c'est juste *un* avis, je ne demande qu'à être convaincu. Le 2014-10-09 22:31, petrus@grifon.fr a écrit :
Je reviens sur une idée qu'on avait évoqué lors d'une réunion, concernant le financement du projet, mais pas reparlé depuis.
A savoir, le crowdfunding du lancement.
Globalement, ce crowdfunding viserait à payer les différentes FAS dont on a besoin pour se lancer, l'achat du matériel et éventuellement les quelques mois d'avance de trésorerie dont on pourrait avoir besoin.
Tout d'abord, je ne savais pas qu'on avait cet objectif. On a déjà dit (il me semble) que plusieurs personnes avaient les moyens d'avancer (OK, c'est différent de se faire offrir) les FAS et autres frais fixes, et donc que ça n'était à priori pas tant un problème. Le grief principal que j'aurais contre cette méthode, c'est que ça ne nous apporte _rien_ pour faire vivre l'association dans la durée. Notre problème principal, ça n'est pas les gros FAS, c'est de n'avoir que 10 abonnés potentiels (et encore). Pour ça, Sébastien de Netensia a proposé comme idée lors de la réunion du GIX jeudi dernier quelque chose que j'aimerais peut-être plus reprendre : lancer une campagne de souscription, c'est à dire demander à des gens de s'engager à s'abonner une fois que le projet sera en place. C'est quelque chose qui apporte moins de sous directement, mais qui amène ce qui nous manque le plus : des membres (si on propose une simple adhésion) et des abonnés (en plus d'être membre). Ça rejoint un peu un des objectifs qu'on a peu rempli depuis le début : faire la promotion de l'asso. […]
Au niveau des rétributions des backers, on pourrait imaginer une réduction voire gratuité pendant un certain temps des services qu'on pourrait proposer. J'ai identifié, par ordre de prix ~croissant, les services suivants :
Alors ça ça amène mes critiques sur le fonctionnement même du crowdfunding : il n'est jamais clair si les « dons » sont justes désintéressés, où si ce sont des achats, voire des investissements. Comptablement, c'est une aberration, et le gouvernement a même déjà fait un rapport sur les mélanges qu'opèrent ce genre de campagnes, car on déguise des dons en autre chose (et que donc, d'une fiscalement ça peut être de la fraude, et de deux on peut cacher les risques d'investissement, alors que ce genre de chose est très encadré théoriquement). Je suis d'accord que je parle « dans l'absolu », et que pour une petite campagne comme la nôtre on peut se dire qu'on s'en fout, mais je trouve bizarre de dire qu'on « offre » par exemple un an d'abonnement pour une somme qui pourrait simplement être « l'abonnement » tout court (car en plus, on ne « vend » pas un abonnement à un service, tous les utilisateurs doivent être membres de l'asso et respecter ses principes, en se *partageant* les coûts induits par les services). Ensuite, sur le fait de faire faire le crowdfunding par un site spécialisé : pourquoi pas, même si je trouve dommage de ne pas le faire soi-même (pas pour la commission, on s'en fout un peut, il faut bien qu'ils se rémunèrent). Par contre, j'avais déjà relevé que Ulule (pour prendre un exemple français) passe par le Luxembourg pour faire ses transactions, et quand vous lisez les conditions d'utilisation en entier (oui, je n'ai rien d'autre à foutre), ça frise quand même souvent avec l'évasion fiscale ce truc (le Luxembourg est un paradis fiscal pour moi). Voilà pour mon avis sur la chose. -- benjamin