+1 pour les QoS, je trouve ça intéressant comme expérience. Comme vous l’avez surement compris, une autre asso est entrain de se monter à Caulnes dans les Côtes d’Armor. Gfa et moi pensons qu’il serait intéressant de créer un partenariat entre ces deux asso histoire de pouvoir partager certaines resources. Ca peut être un point intéressant à discuter ?
Le 11 sept. 2015 à 09:02, Benjamin Cama <benoar@dolka.fr> a écrit :
Le mardi 08 septembre 2015 à 15:22 +0200, Benjamin Cama a écrit :
On est vraiment à la bourre sur ce sujet, alors je vous demande de bien vouloir choisir *rapidement* (je clorais samedi, mais si on veut avoir la chance de respecter les deux semaines de préavis il faudrait même l'annoncer avant cette date pour les premiers jours proposés) une date qui vous arrange pour l'AG ordinaire de Grifon cette année.
Bon, ça a l'air de se profiler pour lundi 28. En attendant l'annonce que je devrais faire ce week-end, je souhaiterais vous demander ce que vous souhaitez mettre à l'ordre du jour de l'AG. On avait déjà listé quelques trucs ici :
http://grifon.fr/comptes-rendus/2015-09-07_reunion_hackerspace.html#assemble...
Dites moi en réponse à ce message ce que vous souhaitez d'autre.
Personnellement, je souhaiterais rajouter un point « QoS volontaire » (même si je n'aime pas trop ce nom) ; je m'explique, avant qu'il y en ait qui crient au scandale : aujourd'hui on n'a pas une bande passante de ouf au DC, et j'en ai déjà entendu certains de seedbox ou autre trucs gros consommateurs de BP pour les projets de Grifon. C'est très bien, nous sommes un réseau neutre, nous ne jugerons pas du trafic généré sur le réseau, mais pour essayer de garder un réseau pas trop congestionné pour des trafics moins « gros volume / latence on s'en fout », je me disais qu'on pourrait mettre en place une « ingénierie de trafic » (comme disent certains) qui dégrade en priorité les flux *marqués par l'utilisateur* comme étant « non prioritaires » ou « moins important », en cas de congestion du réseau. Bien sûr, ce marquage n'est pas du tout obligatoire, ça sera à chacun de juger s'il veut bien « aider » un peu le réseau en marquant certains flux ainsi. Notez que je parle bien de marquer certains flux en « moins », et pas certains flux en « plus prioritaire » comme le font certains supporters de la QoS (souvent imposée, en plus) pour deux raisons : 1) parce qu'ainsi, on estime que par défaut tout trafic est « normal », on ne priorise pas certains, et 2) parce que ça correspond à la réalité : la QoS est utilisée uniquement en cas de congestion (la plupart du temps), et quand certains disent « prioriser » certains trafics — par exemple ceux qui payent plus cher —, en réalité ce qu'il se passe, c'est que ceux qui payent le tarif normal se font dégrader leurs connexions en cas de congestion. Bref, c'est sémantiquement beaucoup plus juste, et le terminologie est très importante dans ce domaine. Bien sûr, ça serait une expérience, ça se trouve ça marchera mal et on laissera tomber, mais je souhaiterais bien expérimenter ça.
Bon, j'en reparlerai plus à l'AG.
-- benjamin _______________________________________________ Grifon mailing list Grifon@grifon.fr http://lists.grifon.fr/mailman/listinfo/grifon